９月議会は１８日（火）〜１０／５（金）までの１８日間です。
この間、決算審査特別委員会が５日間、開催されます。
さて、前議会から問題となっているＪＡ木野が運営する高齢者多機能施設への補助、２０００万円の
議案が提案されました。
私は、前議会で補助を出すべき案件ではないと判断して反対致しましたので、”当然、予算にも反対”
いたしました。（何故か、町から出された予算は賛成するという判断の方もおられましたが）
どこをどう捉えても、究極の”後出しじゃんけん”です。財政健全化に向け、折角、補助金適正化を唱
ってルールを決めたのに”福祉”という美名の下、個人資産形成のための補助はあり得ない！！

結果は、賛成１８名、反対３名で、あっさり可決。

次いで、ほぼ同様な機能を有した施設を建設した法人から、「ＪＡ木野に出したような補助を願う」という
趣旨の陳情書が民生常任委員会に付託されました。
こちらの審査は、今議会中に結論を出されるのでしょうが、１８日（初回審査日）に審査方法等につい
て議論となりました。（と言っても、私一人が叫んだに過ぎないが…）
複数の委員から、陳情者の考えや施設の中身について知りたいという声が挙がりました。”民生部の
ほうで陳情者に確認しておいて欲しい”という運びに成ったので、一言。
「きわめて近い過去の委員会で、同種の案件について利害者である陳情者の意見を聞きたい・中身を
知りたいという事で、参考人招致して審議したのだから、今回も同様に取り扱うのが公正・公平な委員
会運営ではないのか？」（何度も記述するが、私は利害者たる陳情者の参考人制度に否定的ですが）
すると、各委員から「呼ぶ必要無し。今回は参考人制度は必要無し」との意見が出されました。

あれっ？それじゃ〜何で前回は参考人招致したんだろう？前回も結局、色々聞いていたようだが事前
に聞いておけば事足りる内容ではなかったんじゃないかぁ ?？
しかも、町の組織たる民生部が陳情者に問いただすというのは、全くの筋違いだ。委員長が聞くっての
が真っ当な運営ですぞ。（まあ、実態は委員長の意向を受けて議会事務局が対応するんだが）
理屈も何にもあったもんじゃない。勘の良い陳情者ならば「ボタンのかけ方間違っていませんか？」って
言うと思う。

無理を通せば道理は引っ込むの理（ことわり）のごとく、町も議会も一体どうなってしまったんだろう。
一部の同僚議員とお役人は、私の言動と、このＨＰを”すぐるワールド”と言って嘲笑しているらしい。
きっと、この文章を読んで、また酒の肴にするんだろうが、タメにするために発言をしているんではない
ということを判って欲しい。
物事を決するときには、それなりに道筋というものを踏んでいかねば、後々大変だからなのです。
自分が正しいと信じていても、議会で多数決により決したことは従っていかねばならぬ。しかし、その前
提として段取りに瑕疵がないこと、なるほど、あなた側にも理屈があることってのが大事でしょ？

＜続く＞