《「戦後民主主義」の不滅を熱く語る者は絶えない。〔中略〕現在、「戦後民主主義」の幻影を操り、その延命にいそしんでいるのは、「戦後民主主義」を憎悪し、否定する者たちである。
『偽善系〜やつらはヘンだ！』（文藝春秋）の著者である日垣隆もそのひとりである。日垣は、三島由紀夫の言葉を借りて、「戦後民主主義」という偽善がこの社会を覆っていると憤っている。それが本書を貫くモチーフだという。しかし日垣が相手にしているものは虚妄に過ぎない。虚妄と格闘せざるを得ない彼の思想的立脚点もまた虚妄である。そんなことは弾劾の対象とされる「ヘンなやつら」の面子を見れば一目瞭然となる。
〔中略〕とにかく、日常で気に障ることを羅列して、それを倫理性の問題に回収し、「戦後民主主義と結びつけているだけなのだ。
　こんな単なる知的怠慢に「戦後民主主義」の凄みもくだらなさもわかるわけがない。こいつらは「戦後民主主義」の告発者をきどりながら、実は「戦後民主主義」にすがっているだけではないか。（歪）》（『噂の眞相』２０００年１２月号）

→まさか『噂の眞相』の人たちに、《知的怠慢》って言われるとは思わなかった（笑）。
　上記の（歪）さんは、内部情報によれば佐高信氏の熱烈ファンにしてその担当者なのだそうです。私が『諸君！』に佐高信論を書いたのは２０００年１０月号ですから、同誌お得意の報復を兼ねた、佐高先生への忠誠心といったところでしょう。この雑誌は、いまだ敵と味方の単純二分法によって誉めたり斬ったりする１９６０年代的編集方針で知られており、貧乏くさい雑誌であるにもかかわらず、安定した読者層を確保してきました。一見過激な雰囲気をもちながら、とても安心して読める雑誌だからでしょう。執筆者もテーマにもオチにも意外性はありません。
　さて―。
《「戦後民主主義」という偽善がこの社会を覆っていると憤っている。それが本書を貫くモチーフだという》なんてことを私は一言も書いていないし、そんなモチーフを抱いたこともありません。だいたい、私は戦後民主主義を全否定したことなど一度もない。偽善を憎むといったのであり、一見威勢のいい偽善的な無責任を批評の対象に据えたのです。
　（歪）さん＝以下では歪曲さんと表記することにしましょう＝は同書を最初の２ページと、本文を全部とばして「あとがき」だけ斜め読みしているので無理もないと思いますが、同書の冒頭で確かに私は、三島由紀夫が戦後民主主義を全否定したことに触れています。しかし、そのことに新鮮な驚きを感じたのは、あくまで私が中学一年生のときであることも明記しておきました。当然に肯定すべきもの、と教えられてきた概念に、正面から疑問を呈するのもアリだということを私は知った、という意味です。そして同書９ページにハッキリ書いておいたとおり、《これからの日本に大して希望をつなぐことができない》といって悲観を極めた三島とは違って、私は《楽観的》であることを敢えて宣言しています。
　歪曲さんによれば、私は《「戦後民主主義」を憎悪し、否定する者たち》のひとりだ、と罵倒しておられる。で、知的に怠慢である日垣には、《「戦後民主主義」の凄みもくだらなさもわかるわけがない》と。
　私は、「戦後民主主義」に対して何か特別な感情を抱いたことはありません。対照的に、歪曲さんまたは『噂の眞相』誌は、どうしてこんなに「戦後民主主義」を巨大なものとして想定してしまえるのだろう。頭の中が未だに1960年代のまんまだから無理もないですけど、それこそ《虚妄》というに相応しいのではないでしょうか。
　まあ、今回の私に対する罵詈雑言は、佐高信論への意趣返しでしかないわけですが、そうすると私が扱った「佐高信」も虚妄ってことになっちゃっていいのかな。虚妄に連載を頼んでいるわけですか。
　私がこの本で扱っているのは、年金制度であり、地方自治や私学の歪んだ在り方であり、検察審査会であり、少年法その他である。これらのどこが《虚妄に過ぎない》のか。
　ちゃんと本を読んでから罵倒しようね。