（この物語はフィクションです。）

　

　

　

　

１　Ｉ氏は腹を立てていた

　

　すぐれた発明家だからといって、その発明をわかりやすく、しかも正確に説明するテクニックにもすぐれているとは限らない。よくあることだ、が、それにしても、と弁理士の亜土先生はあきれた。Ｉ氏のような人物もめずらしい。

　Ｉ氏が持参した明細書は、クレーム（特許請求の範囲）からして、ユニークだった。

「主として非金属材料を用いてなるプログラム制御マニピュレータ」

と書かれているだけだ。

（これで発明の構成要件を記載したと思っているのかな）

　マニピュレータ、いわゆるロボットである。

　現に、Ｉ氏が置いていった図面には、ロボットハンド（手）らしいものが、一応ていねいに描いてある。ていねいすぎて、特徴がどこの部分なんだか、かえってはっきりしないが、そのことはまあ不備というべきではなかろう。

　しかし、明細書本文のほうは、発明の詳細な説明というよりも、数表とアセンブラ語（機械語に近いコンピュータプログラム言語）らしいリストが大部分。装置の動作も、どこかに記載してはあるんだろうが、いったい何が発明のネライなのか、どんな技術的課題を解決しようというのか、皆目見当がつかない。

　これらの数字や記号の中にどんな発明がかくれているのだろうか。ずいぶんと書き込まれた厚い明細書からみて、そういい加減なものとも思えないが。

　Ｉ氏の事件については、亜土弁理士は、Ｋ社にいる知り合いの今さんから、無理に頼まれた。

「わが社でときどき世話になる大学教授なんですが、ちょっと変わった人でしてねえ。明細書が不備とかで拒絶されたらしくて、審判請求するよう勧めてあります。亜土先生のことは、極めて優秀な弁理士だと、徹底的に持ち上げておきましたからね。たのみますよ！」どうも、この人の頼みごとは、断われない。

　再び書類に目を移した。

　拒絶理由通知に対する応答が、これまた驚かされるものだ。拒絶理由通知は二度。いずれも「明細書不備」である。

　一度目の拒絶理由は、

　

　この拒絶理由通知に対し、Ｉ氏は次のような意見書を提出している。

　

（ｲ）について

　明細書には、拙劣な箇所など、ただの一点もない。人がどういう文章構成をしようと、言論表現の自由であり、特許庁にとやかく言われる筋合いのものでない。

（ﾛ）について

　発明した目的は、明細書に記載した如きマニピュレータを得ることであり、発明の効果は、そのようなマニピュレータが得られたことである。いずれもあまりに当然すぎて、明細書にいちいち記載するまでもない。従来技術の課題を書けと言われても、広い世界にいくつ存在するか知れない従来技術の課題など意識できるはずはなく、またそんな必要はない。

（ﾊ）について

　「同時に」とは「同じ時刻に」の意、「連繋して」とは「密接な関係をもって」の意である。特許庁では、このような、国語の辞書でも見ればすぐわかる言語の意味が何故に不明なのか、理解に苦しむ。

（ﾆ）について

　「構成要件とそれらの間の関係」とは何のことか理解しかねるが、いずれにしても本願発明は本出願人が特許請求の範囲の欄に記載したとおりであり、他のことを記載すれば、むしろ的外れである。

　

　第二回目の拒絶理由は

「非金属を用いる理由が不明である」

というもので、そちらに対しては、Ｉ氏は「非金属を用いなくてもよい。軽金属でもよい。」と述べ、そのように明細書も補正したが、審査官は補正を却下、そして拒絶査定している。

「なりゆきとしては仕方がないかな」

　亜土弁理士は、先ほどまで事務所にいたＩ氏のようすを思い浮かべた。ずいぶんと腹を立てており、上品そうな外見に似合わず、遠慮のない言葉で特許庁を罵倒していた。亜土氏は、ためいきをついた。

　

２　「わかるはず」は通用しない

　

　亜土特許事務所の依頼人であるＫ社にも、気難しい人物はいる。

　頭脳は優秀なのだが、一風変わった思考パターンや言語表現。彼らが亜土氏に出願を依頼する際によこすメモときたら、同じ社内の人にさえ通じないんじゃないかと疑いたくなるような、勝手な省略や造語ばかり。従来の経緯や前提事項を全く抜きにして、いきなり本論を述べたりするので、他人にはさっぱり訳がわからない。その種の人物こそ弁理士の助けが必要なのだが、またそういう人物に限って、弁理士の亜土氏があれこれ問い合わせると、これでわかるはずだとうるさがる。まして拒絶理由通知でも来ようものなら、ひどく腹を立てる。「これがどうしてわからないんだ！」

　大学教授のＩ氏もそうなのだろう。

　教育者といえば、普通、ひとに物事をわかりやすく説明するのがうまいものだが、例外もあるらしい。

　教室ではＩ教授は、間違いなく権威者なのだろう。

　学生がつまらないことで「先生わかりません」とでも言おうものなら、「何、そんなこともわからんのか？　君はそれでよく入学できたな。もう一度テキストをよく読んでみなさい」などと答えればいい。学生にはテキストを読んでわかる努力をしないと落第する危険があり、Ｉ教授には学生の進級を左右する権限がある。

　ところが、Ｉ氏と特許庁審査官との関係では、“権威”は審査官の側にある。だから、審査官は、学生のようにおそるおそる質問をしたりはしない。

　審査官は、明細書を読んだ結果、自分が理解できなければ、「不明である」と拒絶理由を通知する。彼が理解できないようなものは、当業者が容易に実施できるように記載されているといえないから拒絶する、というわけである。

　特許というシステムには、審査官の読解力不足という条件は、プログラムされていない。「不明である」と“言う”側に出願を拒絶する権限があり、“言われた”側に、なんとかしないと拒絶される危険と責任がある。Ｉ氏が大学や学会のようなところで、どんなに尊敬されていようと、権威があろうと、そんなことは全く関係がない。

　おまけに、審査官は普通「不明である」というだけで、ここをこう書きなおせば特許しますよ等とは、なかなか言わない。

　こういうルールは、Ｉ氏のような人には理解されにくいだろうな、と亜土弁理士は思う。

　けれども、他人が読んでわかる明細書を作成する責任を出願人が負うというルールは、発明を最も正しく語れるのは出願人をおいてないという、ごく当然な事実から出発している。

　かりに審査官が「明細書が不備である。なぜならば“しかじか”と記載すべきであるのにそう記載されていないから」などと言えるくらいなら、それは結果的には“しかじか”と記載されているに等しい。ならば、もはや拒絶するまでもない。それが言えないから、拒絶理由を送るのである。

　つまるところ、審査官はそっけなく「不明である」という。野球のアンパイヤがアウトを宣告し、いちいち理由を解説しないのに似ている。

　ただ、審査官の拒絶理由通知が野球のアンパイヤの宣告と違うところは、やりなおしがきくことだ。

　意見書や補正書を提出して、アウトをセーフにすることができる。拒絶の査定をされてからでさえ、審判請求をすることによって、やりなおしが可能だ。

　そして、Ｉ氏の出願は、そのやりなおしの手続にたよるしかないところに、まちがいなくきているのだが。

　

３　“同時に”に関する５Ｗ１Ｈ

　

　Ｉ氏の作成した明細書が、常識的にみれば、不備なのは明らかであった。

　だが、本当のところ発明の特徴は何なのか。亜土弁理士にとって、それがはっきりしないことには、審判請求の方針も定まらない。

　といって、亜土氏が、あれがわからない、これもわからないなどといえば、Ｉ氏から、あんたは特許庁の回し者か、とどなりつけられかねない。

　さいわい、審判請求の期限までにはまだ余裕があったので、亜土氏はＩ氏の大学へ出かけた。

　マニピュレータは、亜土氏にとって専門の分野ではない。試作品のようなものがあれば、明細書作成の資料になるし、弁理士として将来この分野の仕事をするときの参考になるかもしれない。

　想像していたよりも大きい研究室に、Ｉ氏はいた。

　亜土氏の事務所で会ったときはただ気難しそうな人物という印象だったが、自分の“城”にいるＩ氏は、さすが、なかなか立派にみえる。もっとも、口調のほうはあいかわらずで、早速に特許庁の悪口をいいはじめた。

「これはね、自分でいうのも何だけれども、いい発明だということでね、あちらこちらから問い合わせが来とるんですよ。学会からもね。こういうものを特許庁はなかなかわかろうとせんのだよ」

「それで、その発明の特徴なんですが、特許請求の範囲に書いてある、主材料が非金属だという････この点だけなんですか？」

「この点だけって、その“だけ”が重要なんだがねえ」

「途中で、軽金属でもよいと補正されてますね」

「それなんだがね。特許庁が発明がよくわからんというから、補正書を出してわかるように教えてやったら、その補正はダメだというんだ。腹が立ったから放っておいたら、今度は拒絶しおった。特許庁というところは自分で勉強しようという気持ちが全くないようだな」

「最初、明細書に軽金属について記載してなかったので、形式的に補正を認めないとしたんでしょう。軽金属のことはあらためて考えるとして、非金属を使う目的はなんですか」

「隣の研究室でプラスチックの材料を買いすぎてね。どう処分するか問題になって、うちで使うからといって引き取ったのですよ。おかげで経理の連中にうるさくいわれずにすんだ」

「い、いや、その、発明としての目的は何かということがですね」

「そりゃあ、私が発明した目的は、非金属の、本当は軽金属でもいいんだがね、ともかく特許請求の範囲とやらに記載したマニピュレータを得ることですよ。そういうものを作るのが目的だったんだ」

「それは、クレームに書いてあるのは、発明の構成なんです。発明の目的というのは、従来からあるものとくらべて、どの点がどう優れているものを作るとか・・・」

「従来からといったって、同じものはなかったからね。比べようがない」

「でも、ロボットは従来からあったでしょう。材料に何を使ってました？」

「そりゃあ、いろいろあったな。鉄とかアルミニウムとか、プラスチックのもあったかな」

「アルミはともかく、プラスチックはまずいですなあ。本願と同じ、非金属じゃありませんか」

　どうも話がかみあわない。

　亜土弁理士は気付いた。発明の目的とか構成とかいう言葉は、弁理士である亜土氏と特許庁の審査官との間では通じるけれども、Ｉ氏にとっては全然別な意味を持っているのではないか。

　まして、Ｉ氏には、“クレームには発明の構成に欠くことができない事項のみを記載しなければならない”などという認識は、全くないのではないか。

　亜土氏は質問を少し変えてみた。

「一回目の拒絶理由の（ﾊ）ですがね。“同時に”と“連繋して”が不明だとかいってますね」

「それそれ。一体、連中は日本語を知っとるのかね。そのくせ、他人の文章構成が拙劣とかなんとか言っとるんだ。失礼だと思いませんか」

「ま、ま、そういうこともあるかもしれませんが････。その“同時に”とかが不明というのは、そういう日本語の意味がわからないというのではなくて、それに関連した、えーっと、５Ｗ１Ｈというのがあるでしょう？」

「WHO,WHAT,WHEN,WHERE････というアレかね？」

「そう、WHY,HOW、ね。つまり、何と何とが、何の動作を、いつ、どこで、何故に、どのように、“同時に”するのか、が不明だと審査官はいってるんですよ」

「特許出願というのも面倒なもんだな。そういうことを全部書けということですかな、いちいち」

「いや、全部というわけでもないんでしょうが、必要なことは書かないと」

　

４　大発明じゃないですか！

　

「その５Ｗ１Ｈとかね？　それならそう言ってくれてもよさそうなもんじゃないかね」

　気のせいか、Ｉ氏がちょっと弱気になったようにみえた。

「たしかに、拒絶理由通知書は普通あまり詳しく書いてくれませんからねえ。でも、審査官は当業者････つまり、この技術分野での常識はあるわけですから、辞書を見ればわかるはずの字句を、ただなんとなく不明だといったとも思えないんですよ。何かここに重要な意味があるんじゃないですか？」

「重要な意味というのは、さきほどからいうように、非金属を用いることだよ」

「では、非金属なら何でもいいんですか？　石とかガラスとかでも」

「常識で考えなさい。石やガラスのように重くてもろいものが使えるわけがない。繊維加工でもすれば別だがね」

「重いとよくないんですか。従来使っていた鉄は、重いからよくなくて、非金属は軽いからいいと？」

「当然だよ。軽いとですな、トルク対慣性比が大きいから、高速応答性が得られる。重量当たりの出力も大きい」

「でも、強度の点でどうなんです。プラスチックスだとこわれませんか？　例えばロボットのこの指とか、腕とか」

「こわれんよ。そのためにカウンタバランサをつけたんだから」

「････バランサ、何ですか、それは？」

「なんだ、気付かなかったの。ここにワイヤーＷ1とＷ2とあるでしょう。これらの張力を、反対の方向に“同時に”変えてやるんだよ。フインガーのグリップと“連繋して”ね。そうすると、ワークの重量と応力とがバランスするから、歪が生じない。つまり壊れない。アームも同様にワイヤーＷ3とＷ4とを“同時に”働かす。何も持たない状態で、手がどう向いていようと重力とバランスするんだよ」

「えーっ、そういうことは、明細書のどこかに書いてありますか」

「ちゃんと書いてあるじゃないか。わからんかね。ホレ、この表が各部分の荷重分布。こちらがワイヤーに張力を与えるサーボの駆動式と計算結果だよ」

「そ、そういうことだったんですか！」

　亜土氏はおもわず大声を出してしまった。

「大発明じゃないですか。い、いや、つい今まで良くわからなかったんですがね」

　亜土弁理士の思考は、あたまのなかで、いそがしく回転した。

　審査官は、発明の特徴が“同時に”や“連繋して”のあたりにあるということが、多分わかっていたのだろう。だからこそ、“同時に”の意味が不明、といったような拒絶理由をよこしたに違いない。そうすると、もし先行技術があるなら、それを引用例とする拒絶理由を示したであろうから、そうせずに「明細書不備」の拒絶理由を通知したということは、適当な補正があれば公告しようということだったと考えてよいのではないか。

　亜土氏は早く審判請求書を書きたい衝動にかられた。時間が惜しい。

「これは希望がもてますよ、Ｉ先生」

「そうですか。やっぱり、お役所のことは、プロのあなたに任せたほうがよさそうだね」

　大発明といわれて機嫌をよくしたのか、Ｉ氏の表情がいくらかおだやかになっていた。案外、好人物なのかもしれない。

　その後、亜土弁理士は、明細書を全文書き改めた。明細書の要旨変更とならないように補正するのがかなり苦労だったが、発明のネライや構成のポイントのところがわかってしまうと、あの皆目見当のつかなかった数表だらけの元の明細書も、不思議になんとか理解できた。もっとも、プログラムのところだけは、Ｉ氏にたのんで、フローチャートに書き変えてもらった。

　審判請求書には、発明の特徴をわかりやすく述べるとともに、明細書の補正箇所と補正の趣旨、それに明細書の補正前の記載と補正後の記載との対応関係をよく説明するかたちをとった。プログラムを普通の文章に変更したところを、審査官が理解してくれるか心配だったが、なんとかうまくいったようだ。

　結局、Ｉ氏の出願は、審判の審理にかかる前のいわゆる前置審査で公告され、その後、異議申立てもなく、めでたく特許された。

　亜土特許事務所へ、Ｉ教授が礼をいうために訪れた。なぜか、Ｋ社の今さんも一緒である。

「だからね、私が言ったでしょう。亜土先生に頼むといいって。そう勧めたんですよ。ワタシが」と今さん。

「次に仕事をさせていただくときは、最初からいらしてくださいよ」

と亜土弁理士がいうと、

「それでは、さっそくなんだが」とＩ教授はきりだした。

「実はうちの研究室の助手に会ってやってほしいんですよ。アイデアはいいので、特許出願するようすすめてあるんです。ところが、････それが、一風変わった男でねえ」

「そ、それは、技術内容のことやなんか、Ｉ先生に助けていただけるんでしょうね」

　亜土弁理士は考えこんだ。

（この上、一体どんな変わった人物なんだ？）

　
ホムペのトップへ／エッセイ目次へ

　

　　Eccentric Mr. I's Case

　　(This tale is a fiction.)

　

　

　　　　1. Mr. I Had Got Angry.

　

　　　　The great inventor is not necessarily excellent in the technique which is intelligible and explains the invention correctly.

　　　　Mr. Ado, a patent attorney, thought "although it is existing well, he is wonderful." A person like Mr. I is also unusual.

　　　　The statement which Mr. I brought was unique from the claim (the sphere of a patent demand). It is only written to be "the manipulator controlled by the program mainly using the nonmetallic material." (Does he think that he indicated the requisites for composition of invention by this?)

　　　　A manipulator is the so-called robot. Actually, a thing like a robot's hand is carefully drawn on the drawing of Mr. I's statement. Although I do not understand what is characteristic by the very polite depiction, I do not say that as a defect.

　　　　However, the statement text is not detailed explanation of invention, and most has a list like an assembler language (computer program language similar to a machine language), and the table of a number. Although I think that operation of an apparatus is indicated by somewhere, I do not know what kind of technical subject this invention solves by having what kind of purpose.

　　　　What kind of invention is hidden into these numbers and marks? I look at the thick statement written in a lot, and cannot think that it is random patent.

　　　　The Ado patent attorney was forcibly requested from Mr. Kon who is an acquaintance of K company about Mr. I's case.

　　　　"He is the professor of a university whom our company has sometimes helped, and is an eccentric man somewhat. I have recommended it to request for examination to him, because the patent was refused by the defect of a statement. I introduced to him that Mr. Ado was a very excellent patent attorney. I beg of you! " I cannot refuse a request of this man somehow.

　　　　I began to read the instrument again.

　　　　I was further surprised by the response to advices of the cause for refusal. The advices of the cause for refusal are 2 times. Both are "statement defects."

　　　　The first cause for refusal :

　

　　　　(a) Since it is whole very poor, as for us, text composition cannot grasp invention.

　　　　(b) The purpose and effect of invention are not indicated. The means of solving the subject of former technology especially is unknown.

　　　　(c) We cannot understand significance of "simultaneous" and "connective."

　　　　(d) Each requisites for composition and those relationships of invention are not specified as the sphere of a patent demand.

　

　　　　Mr. I have submitted the following opinions to these advices of the cause for refusal.

　

　　　　In (a), there is no poor part in a statement.Even if I do what kind of text composition, it is the freedom of speech representation and it is amusing that I have complained from the Patent Office.

　　　　In (b), the purpose of invention is obtaining a manipulator as indicated on the statements, and effect of invention is that such a manipulator was obtained. Since all are too much natural, it is not necessary to indicate one by one on statements. Even if it is required that the subject of former technology should be written, I cannot be conscious of the subject of former technology which is not understood how many it exists all over the world, and I think that such want is not.

　　　　In (c), "simultaneous" means "at the same time" and "connective" means "Have a close relationship." I cannot understand why it makes unknown significance of a language which the Patent Office understands immediately after looking at a Japanese dictionary.

　　　　In (d), I cannot understand the requisites for composition, and those relationships. Anyway, if this invention is indicated by the applicant at the column of the sphere of a patent demand and other things are indicated, it is irrelevant rather.BR>

　　　　The second cause for refusal says, "The cause using non-metal is unknown." Mr. I said to it, "It is not necessary to use non-metal and light metal is sufficient." Although he also rectified the statement such, the judge dismissed compensation and it became a rejection. the Ado patent attorney said, "it is unavoidable on the result", and visualized the appearance of Mr. I who was present in the office until a while ago He had got angry fairly, and although he was the appearance which seems to be decent, he was abusing the Patent Office in unreserved language.Ado attached the sigh.

　

　　　　2. "It Should Understand" Is Not Accepted.

　

　　　　A difficult person is also in K company which is the client of the Ado patent office.

　　　　Although they have excellent brains, they have a little unusual thinking pattern and language representation. The memorandum submitted in case they request an application to Ado is written only in the selfish abbreviation and the selfish coined word which the same man in the company probably does not understand, either. Others cannot understand in the least, because he describes a main subject from the beginning, without writing former circumstances and premised matters at all. Although a patent attorney's help is required just for the kind of person, if the Ado patent attorney asks many things, such a person will complain that you must be convinced by this. Furthermore, if advices of the cause for refusal are sent to him, he will get angry severely. "You do not understand this why!"

　　　　Mr. I of the professor of a university will also be the same as him.

　　　　Although an educator usually explains things to people plainly, an unexceptional person also exists.

　　　　In a classroom, Professors I are authorities rightly.

　　　　When a student says, "A teacher and I do not understand", he should just answer as follows. "Why don't you understand such a thing, either? You have entered a school without understanding it. Read a text well once again. " A student has a possibility of failing in an examination if work to understand is not made after reading a text, and Professor I has the authority to influence a student's promotion.

　　　　However, in the relationship between Mr. I and the Patent Office judge, "authority" is in a judge side. And a judge does not ask a question in fear like a student to him.

　　　　If a judge cannot understand after reading a statement, he notifies the cause for refusal "It is unknown." Because, a judge does not think that it is indicated that an inventor can carry out easily.

　　　　The conditions of a judge's reading ability are not programmed in the patent examination system. Those who say "it is unknown" have the authority to refuse an application, and the person who had it said has risk and liability which will be refused if a subject is not solved. Even if Mr. I am respected very much and he has authority at the university or the society, such a thing is completely unrelated.

　　　　Moreover, a judge only usually says, "It is unknown", and they do not say easily, "It will be patented if you rewrite this."

　　　　The Ado patent attorney thinks "such rules will be harder to be understood by man like Mr. I."

　　　　However, the rule that an applicant takes the liability which draws up the statement which others read and understand originates in the very natural reality that an applicant can explain invention most correctly.

　　　　"A statement is deficient. Because, although it should be indicated as so and so, it is not indicated so. " If a judge can say temporarily, it is equal to being indicated as "so and so" as a result. If that is right, it is not necessary to refuse any longer. They send the cause for refusal, because they cannot say it.

　　　　That is, a judge says aloofly, "It is unknown." It is like the umpire of baseball pronouncing out and not explaining cause one by one.

　　　　However, a judge's advices of the cause for refusal differing from a sentence of the umpire of baseball is being able to redo.

　　　　An opinion and a revision can be submitted and out can be made safe. Also after a decision of the repudiation, it can redo by charging examination.

　　　　And an application of Mr. I is opportunity for which it depends on the formalities to redo exactly.

　

　　　　3. 5W1H About "Simultaneous"

　

　　　　Generally the statement written by Mr. I was deficient.

　　　　But, what is characteristic of invention truly? For the Ado patent attorney, unless it clarifies, the plan which requires examination does not become settled.

　　　　If it says that that does not understand Ado for me and I do not understand this, either, Mr. I will roar at him, saying "whether you are the ally of the Patent Office."

　　　　Ado went to Mr. I's university, because he still had time by the time limit which requires examination fortunately.

　　　　A special area is not a manipulator for Ado. If there is a thing like a trial product, it may become the data of statement creation and may become the reference when doing work of this area as a patent attorney in the future.

　　　　Mr. I was in the large laboratory which he was not imagining.

　　　　Although Ado merely had an impression of a difficult person for him when Ado met him in his office, Mr. I who is present in his own "castle" look truly very much splendid. But, Mr. I's tone is the same as before, and he began to say the slander of the Patent Office instantly.

　　　　"Although it is shameful when I say by myself, this is good invention and the inquiry is coming from here and there. Also from a society. The Patent Office will not understand such things easily."

　　　　"Then, is the earmark of the invention only the text (the main material is nonmetallic) currently written to the sphere of a patent demand?"

　　　　"Although you say so, the "only" is important."

　　　　"Did you rectify it for light metal during examination?"

　　　　"It is like this. Since the Patent Office said that we could not understand invention, I submitted the revision, and when I explained that they understood it, they said that they could not use the compensation. Since I got angry, when I did nothing, they refused next. I think that a public office called the Patent Office does not have at all the feeling of studying by oneself. "

　　　　"First, revision will not be recognized formally, because had not indicated light metal on statements. We need to consider the thing of light metal anew. What is the purpose using non-metal? "

　　　　"It is cause that the material of a plastic was bought too much at the next laboratory. They were troubled by the method of disposal of it, and they took over just because we used it. Therefore, they were not noisily said to accounting. "

　　　　"No, what is the purpose of invention?"

　　　　"That is, the purpose which I invented is for obtaining a manipulator using a nonmetal or light metal, as indicated in the sphere of a patent demand. My purpose was creation of such a thing. "

　　　　"The composition of invention has written it on a claim. The purpose of invention is whether to make what is how much excellent compared with what exists from the former. "

　　　　"I cannot compare, because there was no same thing as a former thing."

　　　　"However, there was a robot from the former. What kind of material was the robot using?"

　　　　"Many things were used. Iron, aluminum, and the plastic were used. "

　　　　"A plastic is useless although aluminum is good. It is nonmetallic like this invention. "

　　　　The conversation of mine and him is not consistent.

　　　　The Ado patent attorney has noticed. Although the language meaning the purpose and composition of invention is effective between patent attorney Ado and the judge of the Patent Office, they have completely another significance for Mr. I.

　　　　Furthermore, Mr. I do not have at all the recognition "a claim must indicate only a reality indispensable to the composition of invention."

　　　　Ado changed a little question.

　　　　"In (c) of the first cause for refusal, they have said that they cannot understand "simultaneous" and "connective"."

　　　　"I look at it and I think whether they know Japanese truly. But, they have said that others' text composition is poor. Don't you think that it is impolite? "

　　　　"I think that there may be such a thing rarely. I will consider, if they do not say that they cannot understand significance of the word "simultaneous" but are asking for the explanation of "5W1H" relevant to it "

　　　　"Are they WHO, WHAT, WHEN, WHERE, etc.?"

　　　　"That's right, they are WHY and HOW. That is, the judge was demanding WHO, WHAT, WHEN, WHERE, and WHY and HOW about "simultaneous". "

　　　　"I regard the application of patent as troublesome. Are they demanding me to all write such a thing? "

　　　　"Although they are not demanding all, you have to write a required thing."

　

　　　　4. It Is Big Invention!

　

　　　　"Do I write the 5W1H? If it is required, why don't they say so to me? "

　　　　It will be my misapprehension although I thought that Mr. I became slightly weak.

　　　　"Surely the cause advice note for refusal is not written usually not much in detail. However, about the words and phrases understood if a dictionary is seen also by whom, I cannot think that it was said that a judge is unknown merely somehow, because they have the common sense in this technical area. I think that the words and phrases are important. "

　　　　"I say since before that it is important to use nonmetal."

　　　　"Do you make it from nonmetal of a stone or glass?"

　　　　"Consider it by common sense. We cannot use a heavy and weak material like a stone or glass. The material processed from fiber can be used."

　　　　"Is a heavy material useless? Although the heavy iron which was being used before cannot be used, do you say that you can use a light non-metal? "

　　　　"It is natural. When a material is light, a high-speed response can be obtained by the large inertia ratio of torque. The output per weight is also large. "

　　　　"However, how is intensity? If it is a plastic, doesn't it break? For example, this finger and arm of a robot. "

　　　　"They do not break. Therefore, I attached the counter balancer. "

　　　　"What is a balancer?"

　　　　"Have not you noticed it? Here is wires W1 and W2. They change such tension into "simultaneous" in the opposite direction. They move by "connective" to the grip of a finger. Therefore, distortion does not arise, because weight and a stress of operation balance. That is, it does not break. An arm operates wire W3 and W4 to "simultaneous" similarly. In the condition of having nothing, wherever the hand may have turned to, it balances with gravity. "

　　　　"Is such a thing written on somewhere in statements?"

　　　　"It has written perfectly. Don't you understand? This table is loading distribution of each division. This is the formula which operates servomotor which gives tension to a wire, and as a result of calculation. "

　　　　"Was it such a thing?"

　　　　Ado said in unconsciously loud voice.

　　　　"It is big invention! I am sorry, I do not understand well just until now. "

　　　　Thinking of the Ado patent attorney rotated busily in the head.

　　　　Probably the judge found out that the earmarks of invention were the divisions of "simultaneous" and "connective." Therefore, they rejected by the cause for refusal the significance of "simultaneous" is unknown. Probably, they showed the cause for refusal by making it into the example of citation, supposing there was former technology. However, I think that they tried to announce it publicly when they had adequate revision because they notified the cause for refusal of a "statement defect."

　　　　Ado had an impulse to write the document which requires a referee early. I want the time for writing it.

　　　　"We can have hope in this."

　　　　"really. I entrust you who are a specialty about a public office."

　　　　It was called big invention and Mr. I's expression was somewhat quiet about whether Mr. I improved the mood. Unexpectedly, he may be a good-natured person.

　　　　Then, the Ado patent attorney rewrote the whole sentence of a statement. He took pains to rectify so that the summary of a statement may not change. He has understood miraculously somehow the original statement of that table full of numbers that was not entirely able to have aim, after finding the purpose of invention, and the point of composition. But he ordered the division of a program to Mr. I, and Mr. I changed it into the flow chart.

　　　　He wrote characteristic of invention to the document which requires a referee intelligibly. And he described the compensation part of a statement, and the significance of compensation, and he explained the correspondence relationship between the description before compensation of a statement, and the description after compensation in detail. Although he was worried in whether a judge understands the part which changed the program into the ordinary text, it was succeeded somehow.

　　　　After all, the application of Mr. I was publicly announced by the so-called introduction examination before starting trial of a referee, and after that, there is no protest and it was patented happily.

　　　　Professor I visited Ado's patent office in order to express thanks. Mr. Kon of K company also visited together.

　　　　"Therefore, I said. It is good to ask Mr. Ado. I recommended so. It is me. " Mr. Kon said.

　　　　"When you request work next, please bring to me from the beginning." The Ado patent attorney said.

　　　　"Then, it is immediate." Professor I began to talk.

　　　　"I want you to meet the assistant of my laboratory. I advise him to apply for his patent, because I regard it as good. However, he is a somewhat interesting man."

　　　　"really. Can Teacher I help me about technical contents?"

　　　　The Ado patent attorney thought.

　　　　(Besides, he is really what kind of peculiar person ?)

　　　　　

　

　　　　Author: Patent attorney Yoshikazu Inaba

　　　　Ｔｒａｎｓｌａｔoｒ: Yumi

　　　　Offer : Abac Zoom Inc.,