３太平洋戦争

「平和民族日本」の歴史　　　　

　第六章　　太平洋戦争「発狂した日本人」　　　

３、戦争の理由・原因・背景

（１）戦争をした理由

ここでもう一度始めに戻って、太平洋戦争の理由を考えて見たいと思います。
理由というのは「それぞれの側が考えていた戦争をする理由付けの意味」です。

(A) 日本が戦争をした理由

①　石油を求めて

開戦の時点（真珠湾奇襲）での日本は、アメリカに石油の禁輸措置をされたために、戦争に不可欠な石油の備蓄のある内に開戦しなければ自滅を待つだけだ、という追詰められた状態でした。
その石油資源があるインドネシアを占領する以外に生き延びる道は無い、という切羽詰った理由でした。
つまり、日本の戦争理由はあくまでも追詰められての受身の理由に過ぎず、アメリカを侵略しようなどという気持ちは全くありませんでした。
「太平洋戦争は本当に侵略戦争だったのか？」ということに疑問がわいてきます。
真珠湾奇襲が成功したらハワイを占領しようとか、ゆくゆくはアメリカ本土に攻め込もうという気持など誰も持っていませんでした。
この意味からすると、日本にとっては自衛の戦争であり侵略戦争ではなかった、と言えます。
マッカーサー元帥も、帰国後に議会でこのような趣旨を述べています。
つまり、戦争の理由を作ったのはアメリカの方であり、日本の理由は受身的なものでした。
だから、東京裁判で言われた「平和に対する罪」という訴因は、この分を割り引いて考えられると思います。
（但し真珠湾の先制攻撃が侵略戦争開始にあたる、という事実は残ります。　また東南アジアを侵略したという事実からも、侵略戦争であったことには違い有りません。）

②　大東亜共栄圏構想の虚妄

しかし、このような受身の理由を国民に説明するわけにはいかないので、「大東亜共栄圏建設」とか「アジア植民地の解放」という理念を大義名分としました。
実際、アジアの人々は植民地解放のための戦いをしていましたから、こういう大義名分が全く根拠の無いものだとも言えません。
日本国民に向かってこのような大義の戦争だと宣言したのですから、それを信じて戦った兵士も多かったに違いありません。
インド人は日本のこの大義を信じてくれた様子がありますし、インドネシアでは、多くの日本兵士がインドネシア独立の為に戦ったことは知られています。
戦後にインドネシア独立軍に所属して、オランダと戦った日本人兵士がいたことも知られています。
フィリピンでは、日本兵の横暴の方が有名で、アメリカからの独立の為に役に立ったと考えている人は殆どいません。
フィリピンの独立は、戦争前にアメリカから約束されていたのですから、特に日本が役に立ったとは言えません。
ベトナムでも、日本軍の横暴が原因で餓死者が２百万人も出た、という噂が知られており、日本軍は悪いイメージで定着しています。
シンガポールでは、華人虐殺事件が歴史に残っていて、アジア解放のために日本軍が頑張ってくれたと思っている人は殆どいません。

さて、アジア解放との関係から言えば、何といっても中国をどう考えるかが一番大きな問題です。
この時中国を侵略していたのは、西洋というよりはむしろ日本の方だったわけで、その日本の侵略から、日本が解放するという奇妙な話になります。

大東亜戦争という名前は日米戦争に際して作られたもので、その時、遡って日中戦争を含めるとされました。

しかし、これは如何にも無茶苦茶な話で、アジアを西洋から解放するための戦争の一部に無理矢理日中戦争を含ませたものにすぎません。

中国以外のアジアの国にとって、西洋植民地からの解放、ということは意味を持っていたかもしれませんが、中国にとって、これはちんぷんかんぷんな理由です。

最近佐藤優という人が、「日中戦争は、中国を解放するために侵略したのだ！」という本を書いていますが、これほど無茶苦茶な論理は無いと思います。（佐藤優著日米開戦の真実）
未だにこういうことを言う人が外務省にいたのかと思うと、肌寒い気がします。

(B) アメリカの理由（大義名分）

真珠湾奇襲の後のアメリカには、戦争の理由を国民に向かってわざわざ説明する必要はありませんでした。
しかしながら、戦争のためにはやはり大義名分が必要ですし、後から考えてあの戦争は何だったのか？という質問にも答える必要があります。
その大義名分に当たるのが「ファッシズム打倒」だったと思います。

①　ファシズム打倒

アメリカ人は「全体主義国家日本対民主主義国家アメリカの対決」という構図でこの戦争を理解し、世界の民主主義を守るために、また日本の全体主義を打ち破るために戦いました。
また、今でもそのような戦争だったと思っています。
アメリカ政府はこの戦争をこのように説明してきましたから、兵士はそう信じて戦いました。
アメリカにはこのような理想主義的な動機で戦争をすることが多いような気もします。
ベトナム戦争は共産主義の侵略を防ぐ戦いと信じ、現在はイラクを民主化するために、と信じて戦っています。

②　中国支援

中国を侵略している軍国主義日本の暴挙を打倒する戦争、可哀相な中国を助けるための戦争という説明もあります。
湾岸戦争におけるクウェートを助けた時に似ています。
民主主義のため、とか中国を助けるため、という理想主義的な建前は、アメリカ政府が取った建前であり、多くの兵士はこの建前を信じて戦ったことは疑いありません。
これは、日本の掲げた建前「大東亜共栄圏建設のため」とか「アジアの平和のため」とか「アジアの解放のため」という建前と対応しています。

両方共に建前ですから、全部うそということはないのですが、全てをこの建前で説明することもできない、という気がします。

これらの戦争の理由は、それぞれの国が戦争を正当化するための公式見解という面が強いのですが、戦争の本当の理由は、もっと生々しい利害関係にあるかもしれません。

このように考えて、もう少し実際的な理由を、戦争の原因、背景の面から考えて見ます。

（２）戦争の原因

（Ａ）　仏印進駐と石油禁輸

日中戦争について、アメリカは国民党側に援助をしていて、この間ずっと、日米両国共に戦争の可能性を頭において外交交渉を行ってきました。
だから、どこから戦争の方向に向かったか、という決定的な時点を言うのは難しいのですが、やはり４１年６月の日本の仏印進駐が決定的だと思われます。
日本側から見れば、これが開戦を覚悟しての決定だった、と考えられます。

この進駐への制裁措置として、アメリカが石油禁輸を断行し、日本はこれではたまらん、と開戦を決意しました。

アメリカが石油禁輸を決定した時に、日本を追い詰めて開戦させようという意図があったと考えられます。

では、なぜこの時アメリカは日本と戦争をしなければならないと思ったのでしょうか？

勿論、日本の仏印進駐をアジア侵略の始まりと見てこれを阻止しなければならない、と考えるのは当然の理由ではあります。
しかし、この仏印進駐問題については、外交交渉の余地は残っているにもかかわらず、あえてこのような強硬措置を取ったのはなぜでしょうか？

（Ｂ）　ヨーロッパ戦線に参戦したかったアメリカ政府

ここに、私はアメリカ政府の世界戦略を見ます。
つまり、アメリカ政府は本音ではヨーロッパの戦争に参戦したかったのだが、国民に説得する理由としては弱かったので、兵士を戦場に送るにはそれなりの理由が必要で、日本を挑発した、ということが考えられます。
こう考えると、次に、何故ヨーロッパ戦線にアメリカが参加したかったのか、という質問が生じますが、これも建前と実際上の二つの理由が挙げられます。

英国を助けるという建前と、戦後の世界的な覇権を確立したかった、のとの二つの理由です。

戦争の直接の原因となった石油禁輸策をとった理由を考えると、このように複雑になるのですが、日本から真珠湾を奇襲されてしまった以後は、全てのごちゃごちゃした理由は不要になって、真珠湾に対する復讐という理由一本で間に合うようになりました。
いかに真珠湾が日本にとって戦略的な失敗であったかが理解できると思います。
真珠湾がなければ、アメリカ側が日本と戦わなければならない理由は極めて薄弱なものだったことを理解してほしい、と思って書いてみました。
日本が先制攻撃をしなければ、戦争にはならなかった、と言えます。
（しかしジリ貧になって行ったことも確かですが、この後のイフを考えた人はありません。）

（３）戦争の背景

前項で考えたのは、両国政府が何故あの戦争をしなければならないと考えたのか？　というその理由と原因でした。
次に、両国民は何故そういうことを考えるようになったのか？　ということを歴史の事実に即して掘り下げてみたいと思います。

（Ａ）　両国国民感情の対立と悪化；移民問題

アメリカにおける日系移民排斥とか反日感情が先にあって、日本でも反米感情が高まったことが時代の流れとしてありました。
アメリカ人が日本人移民を排斥したのは、黄渦論というような人種偏見に基づくもので、この差別観に対して日本人は怒ったもので、この観点を今から見れば、日本側に正義がありました（ジョン・ダワー著「人種偏見」）。
しかし、アメリカの側に人種偏見があって、日本人移民を制限したり差別したりしたことは間違いだとしても、それはあくまでもアメリカの国内政治の問題であって、日本から戦争を仕掛けてどうかできると言う問題ではありません。
こういう国民間の悪感情や対立の問題は、場合によっては戦争にまで発展するものですが、戦争をしても解決できる問題でもない、というどうしようもなさがあります。

（Ｂ）　中国市場の奪い合い

日露戦争の仲介役をアメリカが引き受けて講和が結ばれた時に、アメリカから満州の共同経営を持ちかけられたことがあります。
これを日本は拒否した時から、中国を巡るアメリカとの対立は始まっています。

満州事変、日中戦争と日本の中国支配の範囲が広がるにつれて、アメリカとの対立は厳しくなっていったと考えられます。
しかし、太平洋戦争直前までは、アメリカには直接日本と戦争をしてまで中国市場を確保しようと言う気持はなかった、と思われます。

（Ｃ）　両国民の異常心理

上で述べた移民問題や中国市場の問題が、それ自体として戦争の原因になるとは思えませんが、それらを一因とした何か戦争勃発の仕組みが特別にあるように思われます。
戦争直前には、両国共に何か戦争にならざるを得ない雰囲気に満ちていたように感じられます。
そういう雰囲気はどうして出来たのかを考えて見ます。

①　日本の精神分裂病の問題（岸田秀氏の論の受け売り）

日本には、幕末の黒船に強制されて開国して以来の、西洋コンプレックスがあります。
これは、ある時は西洋崇拝の気持ちになり、ある時は西洋恐怖症の症状になります。
西洋恐怖症が高まりますと「西洋憎し」の発作に転換し、鬼畜米英となり、反西洋、反近代、日本主義になります。
アメリカの日系移民排斥問題は、日本人にとっては人種差別であり、日本人のコンプレックスを直撃するものでした。
こういう反感ですから、人種差別反対とか植民地主義反対、という発想が自然と湧いてきます。
だから、これらの思想が集約されて大東亜共栄圏構想に表現されるのは自然な論理です。
しかし、これはあくまでも西洋コンプレックスが原因ですから、日本人自身が人種差別思想から逃れているわけではありません。
アメリカから差別されることは憎みますが、日本人が朝鮮人を差別することには無神経と言う矛盾が残ります。
西洋の植民地には反対ですが、日本が植民地を持つことには、無神経なのです。
どうしてこういう矛盾が平気で行なわれたかと言えば、もともとの根源が劣等感にあるからです。
差別反対、植民地反対が、人間の自然な気持から出ているのではなくて、劣等感から出ているから、こういう変なことになるのだと思います。

②　アメリカ人の異常な正義感

アメリカが「日本と戦争をしなければならない」と考えた主な要因は、経済的利害というよりは、「アメリカ人の正義感」と見た方が当たっているように思われます。
第一次大戦、第二次大戦、朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸戦争と続いているアメリカの戦争は、アメリカ自身の利害よりは「正義感に基づいた参戦」として一貫している、と感じます。
更に言えば、２０世紀の戦争の大部分は、「正義感の発露としてのアメリカの参戦」という観点から見ることが出来ます。
例えば、ベトナム戦争のような行き過ぎを含みながら、大局的には世界平和の為にアメリカが貢献した面も否定できないものがあります。
こういう大局観の中で太平洋戦争を位置づける試みが、今こそ必要だと考えます。（これは最近の思いつきで、未完です。）

（４）日本人としての総括の必要性

現在、靖国参拝問題が盛んに議論されていますが、その最後に｢日本人としてあの戦争をどう総括するか？ということを考えてこなかったことが大問題だ！」というのが、だいたい全員一致の結論となってきています。
テレ朝「朝まで生テレビ」の田原総一郎氏が次のように述べています。この考えが、今のところの世論の現状を代表しているように思います。
田原氏は満州事変、日中戦争が侵略戦争だったことは否定できないが、太平洋戦争はそんな単純なものではない。
東京裁判のようなデタラメな裁判の考え方を、そのまま受け入れることは出来ない。
しかし「東京裁判が駄目だ！」と言っても、それに代わる考えを我々は提示できないところに問題がある。
例えば、「あの勝ち目の無い戦争をしたことが間違いだ！」と総括したとしても、「それではどうしたら良かったのか？」という質問に対して答えが無い。
簡単に言えば、「ハルノートを突きつけられて日本はどうすべきだったのか？」ということに答えられないところに問題がある、と言っています。

テレビ、新聞、その他出版物を見ていて、この問題提起に対する答えは見たことがありません。
あの当時の日本の雰囲気では、中国の権益を放棄することなど絶対に出来なかったことは、誰でも知っているからです。

私は、この難問を解決するためには歴史学の方法論から考え直す必要がある、と提案したいと思います。

「今から考えれば、負けるに決まっている戦争をしないために、ハルノートを受け入れるべきだった」という結果論に基づいた仮説を、私は先ず立てます。
しかし、歴史を勉強すれば、当時の雰囲気としては受け入れられなかった、ということがわかってきます。
そこで「あの時、なぜ受け入れられなかったのか？」という疑問が浮かび上がります。
この疑問に答えることを、歴史学の重要課題と認識して欲しいと思います。
そうすると、そこに日本の欠陥が見えてきて、再び同じ間違いを犯さないための教訓が見えると思います。このような作業を歴史学の第一の任務とするべきだ、と私は考えます。

歴史学とは事実を明らかにする学問という側面があり、この面だけを強調すると、起こったことは全て必然で、どうしようもなかった、という結論しか出てこないでしょう。

このように、事実だけを検討していたのでは、自ずと「開戦は避けられなかった」という結論になるに違いありません。

「間違った戦争をしてしまったことの責任者」を追及しようという情念で、歴史を追及するだけでは、歴史から教訓を引き出せないことがあることに気がつきました。

あの時に、誰かが戦争を止めることが出来たはずだ、それをしなかった責任を追及する、という姿勢では開戦責任を明らかにすることは出来ないように思われます。
つまり、あの時は誰も戦争を止めることは出来なかった、のが現実だからです。

そこで「誰か彼かが間違っていたのではないけれども、結果論として、やはり開戦したことは間違っていた」と考えるような歴史学が必要だと考えます。

現代の価値観で過去を裁くのは公正ではない、という批判があります。
だから、開戦した間違いを誰彼の責任にすることには無理があります。

「結果として間違っていた」という考えは、後出しジャンケンで卑怯な論法だ、と言われるかもしれません。
「当時としてはやむを得なかったけれど、今から考えると間違いだった」というのは、ダブルスタンダードだという批判もあると思います。

しかし、歴史学というのは「当時の目」と「今の目」の複眼で見てこそ、意味のあるものになる、という方法論が必要だと思います。
この見方でしか戦争の反省は出来ない、と私は考えます。

私の総括の仕方

私は、太平洋戦争はすべきで無い戦争だった、と総括します。
（この章で述べたことは、全て私なりの総括なのです。）

そうすると、なぜ止められなかったのか？という質問が次に来ます。
天皇や政府や軍部が止められなかった事情をここまでで説明しました。

それはなぜか？と言えば、大衆が既に燃え上がってしまっていたからです。

大衆はなぜこんなに燃え上がっていたのか？と言えば、マスコミが拡販のために大衆の気に入ることばかり書き散らしたからです。

マスコミと大衆のこの連鎖反応を断ち切らない限り、戦争はなくならない、というのが私の総括です。

「大衆は勇ましい記事を好む」ということには日本特有の現象もありますが、世界共通の現象でもあります。

日本が今後戦争をしないためには、「勇ましい記事には警戒心を持つ」という日常的な努力が必要だと言えます。

日本人は、日本人本来の平和志向を自覚することによって、この燃え上がりを防ぐことが出来る、というのが私の平和民族論の目的なのですが、それは別項とします。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上
　　　

注；参考書
この太平洋戦争の章は五百旗頭真（いおきべまこと）著
「日本の近代６、戦争・占領・講和」（２００１年）を参考にし、ベースにして考えたものです。

2006/08/29　；以上「日本史の見直し」