基本問題調査研究特別委員会（2001.11.12）

■「男女共同参画」をテーマに議員同士の討論に火花散る
　区の基本的な問題について質疑応答ばかりでなく議論をしようということで設置された委員会なので、私は副委員長となってから、テーマとして「男女共同参画」について主張してきた。ただ男女平等や女性差別、性別役割分業などについて話すときは、その人の人生観や価値観と密接なだけに議論がうまくかみ合わない恐れがあった。男性委員たちも一人ずつ率直な意見を述べたが、傍聴者からブーイングが起こるような“問題発言”も飛び出し、私もそれに対し応酬した。（内容については紙面の都合で紹介できないので、私のホームページの「新米議員のジェンダー議事録」１７，１８回に掲載予定です）

平成12年度決算を市民フォーラムは認定しない

　2000年（平成12年）は特別区制度改革が実現し、文京区は基礎的自治体として出発。この地方分権時代の幕開けに、清掃事業の移管、介護保険制度導入など、煙山区長も区政元年として積極的に課題に取り組むと表明しました。しかし、東京都の福祉施策見直しにすぐさま追随し、区の福祉を後退させるなど、むしろ区の姿勢は残念ながら後ろ向きでした。その他、主に以下の理由で、私たちは一般会計決算と特別会計に反対しました。

1.新行革プランにもとづき拙速に出張所廃止や保育士削減を進めたこと。
2.保育園待機児解消が改善されなかったこと。
3.学校給食の民間委託が先行し、公教育としての給食の充実が図られなかったこと。
4.介護保険制度導入にあたっては、区独自の低所得者対策を取らず、介護サービスを区民が充分に利用できなかったこと。

文教委員会（2001．11．16）

■１４年度から新たに２園で実施予定の３年保育が突然中止に！
　３歳児クラスは区立幼稚園の適正配置計画に伴って、平成９年計画では、柳町と第一幼稚園で来年度から募集を開始する予定でした。しかし、昨年９月の文教委員会でも、この２園の募集が行われないことの説明はなく、１０月の区報で募集内容が初めて公けにされました。
　しかし、この間３歳児クラスの増設を期待していた保護者たちは「３年保育実施を望む会」「幼稚園行政に区民の声を届ける会」をそれぞれ作り、実施計画の変更に至る不透明な過程を調べたり、署名活動（６０００名に達した）などを短期間で行い、区や教育委員会に質問状などを送っていたのです。私も活動しているお母さん方と情報を交換してきましたが、この問題は私立幼稚園と公立幼稚園の共存という大前提があり、他の公立幼稚園の存続問題とからんで、その都度状況に応じて計画が変えられてきたということが判ってきました。これまで３歳児クラスを運営してきた私立幼稚園に対し、経営を圧迫してはならないという区側の特別な配慮が働いてきた結果なのです。その背景には、少子化で危機感を抱いている私立幼稚園からの苦言もあり、区側が妥協案を示したというのが真相です。
　しかも、平成１２年８月には、「もう３歳児クラスは新設せず、現行の６園で実施していく」という方針が、極秘裏に決められていました。ところがその年の説明会ではこのことは伏せられたままだったので、お母さんたちは当然来年度から３歳児クラスの募集があると信じて疑いませんでした。それが、突然昨年７月の説明会の前の６月１２日の教育委員会で学校教育部長の発言により、このことは確定されてしまったのです。
　来年度の募集に関しては、３歳児クラスの定員８４名に対し、１８３名もの応募があり、区民の公立幼稚園に対する期待の大きさを感じます。この区民への信頼を裏切らないよう、私は適正配置とは別の角度で３年保育のあり方を見なおすこと、保護者と区・教育委員会とが一緒に検討する場を定期的に設けるよう、強く要望しました。

■その他の主な質問
■奨学金と入学支度金の貸出しについて
私立高校の授業料平均額は月３２０００円に対し、奨学金は、２９０００円で不足です。奨学金の償還率は８０％と高いだけに、全額支給を要望しました。入学支度金は４０万円が妥当かどうか議論となりましたが、当分はこの金額で実施することになりました。
■大規模校の区域外就学の取り扱いについて
窪町・誠之・千駄木・昭和小学校は、満杯状態のため、区外より就学を希望する児童の兄弟姉妹が在籍している場合に限り入学を許可することになりました。
学校施行令９条に矛盾しないか質問しましたが、関係者間で協議すれば問題はないとのことでした。

湯島小学校１３０周年記念で生徒が作ったおみこし▼

自治権・行財政システム調査特別委員会

■１３００もの「事務事業評価」を評価する（2001.10.11）
　前回は事務事業評価そのものについて学習し議論したが、今回は継続審議で１３００もある個別票を点検し、問題点を議論しあうものである。とても全部に目を通す時間がないので、ピックアップしたもののコピーを取り寄せて検討したが、それをどのように議論するか、進行に関して既に紛糾。理事会は３回行われ、夜８時頃になってようやく議長斡旋で結論が出た。しかし、それも委員会を１日で終らせるために、１人あたりの発言時間を２４分と制限し、理事者側は必要に応じて出席するとしたもの。人数の多い会派の持ち時間は多く、わが会派のように委員は私１人の場合は、時間が少な過ぎる。おまけに当日はボードに各委員の持ち時間をあと何分と掲示されるため、私は準備していたことの半分も言えずに、発言を封じられてしまった。内容的には予算委員会のミニ版で、妙な疲れが残った。

■新税検討とバランスシートについては疑問符だらけ（2001.11.13）
■文京区では横浜市のように競馬組合に対し地元の自治体が課税できないかと検討してきたが、その結果報告があった。横浜市は現在、国と協議中で、区は他の６区とともになりゆきを見守っている。私は区内の勝馬投票券発売所の撤去を求めているが、地方分権で各自治体に課税自主権が認められたため，それを行使することには賛成している。
■区でもバランスシートを導入するため、どんなメリットがあるかの説明があった。単年度会計にようやく慣れた私にとっては、またもや難問。しかし、区もまだ手探り状態で、どのようにこれを使いこなし、財政分析するかは今後の課題だ。