建設委員会（2006.7.10）

●新大塚公園を廃止し五中敷地に 小日向水道公園を新設
　都市計画公園の街区公園として作られた新大塚公園を廃止し、巻石通り沿いの文京五中跡地に小日向水道公園を新しく作るという都市計画変更の素案が示されました。この小日向水道公園は、防災機能を兼ね備えた0.64ヘクタールの街区公園として、また水と緑のネットワークを形成する公園になるということです。
　しかし、小日向水道公園は将来的に環三道路が真ん中を貫通する形になり、五中体育館は取り壊されることになります。そうなれば地元町会が強く要望している避難所の確保は難しくなります。
　都市計画公園の変更に関してはいくつかの要件を満たす必要があり、代替公園は廃止される公園より広くなければなりません。もし、避難所として体育館を残すことになれば、元の公園より狭くなるので代替公園としての条件に合わなくなります。防災拠点としての機能も十分ではありません。さらに現五中は通りから6,7メートルも見上げるような立地であり、奥は擁壁に囲まれています。ここが果たしてバリアフリーの公園にふさわしいのでしょうか。
　都市計画公園廃止の手続きとして都市計画法の運用指針がありますが、変更することが望ましいとした場合でも、指針には「慎重に検討することが望ましい」と記述されています。
　私は改めて統合案の見直しを強く求めました。

●市街地再開発事業の進捗状況
　茗荷谷の再開発事業では、権利関係者27名のうち数人が、権利変換に同意せず裁判を起こしていますが、組合も設立されており、2/3の同意があれば権利変換が認可されます。結局同意しない権利者があっても、事業は進められてしまいます。今回の進捗状況報告では多少階高が下げられているものの、旭化成の保留床が総床延べ面積の約40%にも達し、また全戸数の80%を所有することになります。区から10億円余りの補助金が投入されるに当たって、公的施設は通路だけということでは、納得がいきません。
　一方、後楽2丁目再開発では150ｍの高層建築物が建ちます。ここも公的施設の計画はありません。関係権利者の権利を尊重するのであれば、この事業はまちづくりの観点からも、検討されるべきです。
　

■元町公園に湯島総合体育館を建設か
　老朽化した湯島総合体育館を元町公園に新しく建て、元町公園は旧元町小学校の平坦な地に移すという計画が急浮上しています。元町公園は関東大震災の跡に作られた復興公園で中世ヨーロッパの露壇式庭園ですが、戦争で荒れ、昭和59年に復元された由緒ある公園です。区はバリアフリーや防災対応の公園として整備し直す考えですが、すぐそばには給水所公苑もあり、バリアフリーなら今の公園を活かす形で知恵を絞るべきです。
　何よりも湯島総合体育館を移す案について、教育委員会でも充分な議論がなく、施設の「効率的な一体化」のみが優先されることは、納得がいきません。区の貴重な財産の跡地活用について区民参画できちんと協議すべきです。

その他の主な質問
・区営住宅（白山4丁目アパート）のアスベスト対策について住民の健康相談を実施してほしい。
・目白台公園暫定施設開放の利用料納付の手続きを簡便に。
・白山3丁目児童遊園の拡張は、寿会館の跡地なので高齢者が憩える公園にして欲しい。介護予防遊具の設置を検討したらどうか。

少子化委員会（2006.7.4）

●期待が高くなっている子ども家庭支援センターは、機能分散も必要 　
　親子ひろば事業も一時預かり保育事業も利用数が増えており、子育て支援講座の申し込みも増えてきた。センターは手狭で、支援講座の会場確保に苦労している現状では、親子ひろばを子育て広場と一体化して各地に設けたらどうかと提案した。来年度から先駆型に移行すれば、いっそう児童虐待などの業務も増えるので、人員とスペースの確保が急務となる。 　

●文京区保育ビジョンの策定は協働で　
　保育ビジョンは、保育のあり方検討委員会の協議の途中で区から示された「保育園運営指針」が予算・人員の裏づけがなく不十分と保護者から指摘されて、協働で検討が始まったという経緯があった。しかし、報告書提出の段階で信頼関係が損なわれてしまったため、この保育ビジョンの策定は別の検討委員会で作られることになった。私は、“あり検”での議論をビジョンに反映させること、信頼関係を再構築すること、拙速に進めないことなどを要望した。

●男女平等参画推進計画改定は推進会議と議会で二人三脚
　計画改定にあたり、学校教育でのスクールセクハラへの対応やメディアリテラシーを盛り込むよう要望した。入札においては、事業者の評価基準に男女の雇用状況や女性の登用などの項目を入れたらどうかと質問したが、契約管財課ではそのような条件づけは公正ではないという判断だった。また、女性の労働実態調査を行うよう強く求めた。