本文
わたしは彼是十年ばかり前に芸術的にクリスト教を――殊にカトリック教を愛していた。長崎の「日本の聖母の寺」は未だに私の記憶に残っている。こういうわたしは北原白秋氏や木下杢太郎氏のまいた種をせっせと拾っていた鴉に過ぎない。
それからまた何年か前にはクリスト教のために殉じたクリスト教徒たちにある興味を感じていてた。殉教者の心理はわたしにはあらゆる狂信者の心理のように病的な興味を与えたのである。
わたしはやっとこの頃になって四人の伝記作家のわたしたちに伝えたクリストと云う人を愛し出した。クリストは今日の私には行路の人のように見ることは出来ない。それはあるいは紅毛人たちは勿論、今日の青年たちには笑われるであろう。しかし十九世紀の末に生まれたわたしは彼らの見るのにもう飽きた、――むしろ倒すことをためらわない十字架に目を注ぎ出したのである。
日本に生まれた「わたしのクリスト」は必ずしもガリラヤの湖を眺めていない。赤々と実った柿の木の下に長崎の入り江も見ているのである。従ってわたしは歴史的事実や地理的事実を顧みないであろう。（それは少なくともジャーナリスティックには困難を避けるためではない。もし真面目に構えようとすれば、五六冊のクリスト伝は容易にこの役をはたしてくれるのである。）それからクリストの一言一行を忠実に挙げている余裕もない。わたしはただわたしの感じた通りに「わたしのクリスト」を記すのである。
厳めしい日本のクリスト教徒も売文の徒の書いたクリストだけは恐らくは大目に見てくれるであろう。
「日本の聖母の寺」・・・大浦天主堂。長崎にある日本最古のカトリック寺院で、芥川は大正８年、１１年にここを見物した。「長崎日録」の大正１１年５月２０日参照のこと。
北原白秋氏や木下杢太郎氏・・・ともに詩人。異国情緒、南蛮趣味などをうたっている。木下氏は、ポルトガル宣教師の研究にも詳しい。ここからつづく「鴉」の文は、他人が苦労して作ったものを、簡単に自分のものにする、という意味が込められているか。
二段落目はよく芥川と切支丹趣味の関連で取り上げられる。しかしこの区分は正確ではない。→ここ
日本に生まれた「わたしのクリスト」・・・芥川は福音書を読み感じたままにクリストのことを述べようとしている。したがって客観的事実は顧みない。
「この人を見よ」という題は、ニーチェの著書から取ったものであることは間違いありません。ヨハネによる福音書１９−５には「見よ、この人だ」という一節があり、一部の研究者はこれを強調しています。しかしたとえそうだとしても、まず読者が連想するのはニーチェでしょう。この題名からニーチェを読者に連想させないことは困難です。まして聖書を熟読していない読者にヨハネによる福音書を連想させるのは更に困難なことといわなければなりません。
佐藤泰正氏、吉田孝次郎氏ら＜天上から地上へ＞派の先生方は、これをして＜ニーチェ批判＞としています。一方＜地上から天上へ＞を主張する佐藤善也氏はこれに反対し、＜クリストという第一主題の裏にニイチェという第二主題を潜ませた＞作品であると論じました。
正続「西方の人」には、数箇所にニーチェの著書を連想させる言葉――＜善悪の彼岸＞（３）＜人間的な、余りに人間的な＞（１６，３１）――が見られます。また（２）（３１）（３７）にニーチェの名が出るほか、（３１）ではニーチェの使っている＜犬＞という言葉が数度見られることから、ニーチェはこの「西方の人」という作品にあってかなりの比重を占めているといわなければなりません。
ニーチェの著書「この人を見よ」は反キリスト教ですが、「西方の人」のニーチェは反キリストではありません。（２）にある通り、マリアに対する反逆者でした。この姿は、「西方の人」を通してみることが出来るクリストの姿そのものではないでしょうか。